79007_1951929 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-15658 (6) 

г. Москва  13.02.2023 Дело № А40-291728/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного  суда города Москвы от 22.04.2022, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд  с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, ссылаясь на то,  что она является единственным пригодным для проживания жильем.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по  обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьёй 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 26.04.2021 № 15-П. Суды признали недоказанным наличие  оснований для исключения спорной квартиры площадью 316,10 кв.м из  конкурсной массы должника, приняв во внимание признание договора купли-продажи этой квартиры ничтожным, а также недобросовестное поведение  должника.  

Суды пришли к выводу о том, что квартира не обладает исполнительским  иммунитетом, и отнесли спорный объект недвижимости к категории  роскошного жилья исходя из его площади и стоимости.  

Единственным пригодным жильем является то жилое помещение, в  котором должник и члены его семьи постоянно или преимущественно  проживают. В данном случае должник не пользуется спорной квартирой ввиду  проживания за пределами Российской Федерации.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова