ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-19508 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2026 г. по делу № А32-10424/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант" (далее – должник) 

по обособленному спору о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков с указанных лиц, а также о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6, 

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2025 г., определение суда первой инстанции отменено в части, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по рассмотрению вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 января 2026 г. постановление суда апелляционной инстанции в части признания доказанным наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  

должника отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 6 октября 2025 г. оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии со статьей 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции в данной части. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов