ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 51-012-26 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 20 июня 2012 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Матросова В.М. и Шамова А.В., при секретаре Кочкине Я.В., 

                                                рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам  осужденного Козловского Р.А., адвоката Смищенко В.Н. на приговор Алтайского  краевого суда от 12 апреля 2012 года, которым  

                                                КОЗЛОВСКИЙ Р А  

                                                судимый: 

 

- 23.04.2003 года по части 1 статьи 111, 70 УК РФ к 2 годам 6  

                                                месяцам лишения свободы, освобожден 16.08.2005 года по  

                                                отбытии срока; 

                                                - 26.09.2006 года по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6  

                                                месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2  

                                                года; 

                                                - 15.08.2008 года по п. «г» части 2 статьи 161, 70 УК РФ к 4 годам  

                                                лишения свободы, освобожден 30.12.2011 года по отбытии срока осужден к лишению свободы: 

                                                - по пунктам «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ на 17 лет; 

                                                - по п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ на 11 лет. 

                                                На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний  Козловскому Р.А. назначено 20 лет лишения свободы, с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Срок наказания Козловскому Р.А. исчислен с 12 апреля 2012 года, в срок  наказание зачтено содержание его под стражей с 12 января по 11 апреля 2012 года.  

                                                Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных  издержках.  

                                                Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения осужденного Козловского  Р.А., адвоката Арутюновой И.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей  доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей  приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВ ИЛА: 

                                                приговором Козловский Р.А. признан виновным в нападении в целях хищения  чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с  применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевших и умышленном причинении смерти Б и  С совершенных в период времени с 23 часов 17 сентября до 03 часов  18 сентября 2007 года в помещении пункта приема металла и на территории ООО  

                                                » по ул. в г. при обстоятельствах,  подробно изложенных в приговоре суда.  

                                                В кассационных жалобах и дополнениях: 

                                                - осужденный Козловский Р.А., заявляя о несогласии с приговором, указывает, что  положенные в основу его обвинения показания свидетелей П и В  

 

, даны ими в связи с оказанным незаконным воздействием со стороны сотрудников  следственных органов. О фальсификации уголовного дела свидетельствуют и  показания Я привлекавшегося к ответственности по данному делу. В 2008  году уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с  непричастностью к этому преступлению. Суд не принял во внимание заявления  свидетелей в судебном заседании о недостоверности их показаний в ходе  предварительного следствия. Считает, что уголовное дело сфабриковано. Просит  приговор отменить и дело прекратить;  

                                                - адвокат Смищенко В.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что Козловский  Р.А. этого преступления не совершал; суд не учел положения закона и, несмотря на  наличие неустраненных сомнений, основываясь исключительно на данные в ходе  предварительного следствия показания свидетелей П В  Ц , пояснивших, что являясь наркозависимыми вынужденно дали показания,  протоколы допросов подписывали не читая, а свидетели Г и Р - заинтересованы в исходе дела; заинтересован в исходе дела и свидетель П  так как давал показания против Козловского, освобождая себя от ответственности; по  данному делу в совершении этого преступления сознавался и Я который  пояснял о даче признательных показаний под воздействием наркотических средств,  что указывает о фальсификации материалов уголовного дела; ни одна экспертиза не  указала на причастность Козловского; обвинение Козловскому предъявлено на  основании тех же доказательств, которые имелись в материалах дела на момент его  прекращения в отношении Козловского в 2008 году. Просит приговор отменить и  дело производством прекратить.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы осужденного Козловского Р.А. и  адвоката Смищенко В.Н. государственный обвинитель Ю.В. Богданова заявляет о  своем несогласии с ними, просит оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений  на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом  процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.  Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы  36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39  УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.  

                                                Несмотря на непризнание вины осужденным Козловским Р.А., из материалов  дела усматривается, что выводы суда о виновности осужденного в совершении  инкриминированных преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне  исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых  приведен в приговоре.  

 

При этом суд, как это предусмотрено статьей 307 УПК РФ, указал мотивы,  по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.  

                                                Содержащиеся в кассационных жалобах Козловского Р.А. и адвоката в его  защиту Смищенко В.Н. доводы подробно рассмотрены и проверены судом первой  инстанции в состязательном процессе с участием сторон и мотивированно  отвергнуты в приговоре на основе достаточной совокупности исследованных в  судебном заседании доказательств.  

                                                Из исследованных показаний потерпевших С и Б  

                                                 - матерей погибших С и Б суд установил, что об  обстоятельствах их смерти им ничего неизвестно, погибшие проживали вместе.  

                                                Согласно показаниям свидетеля С Б и С  

                                                 работали сторожами в ООО занимались также приемкой  металла.  

                                                Допрошенный в судебном заседании свидетель П подтвердил  данные в ходе следствия показания о том, что по предложению Козловского Р.А. с  целью хищения денежных средств у приемщиков металла - Б и  С изготовив маски с прорезями для глаз, а Козловский Р.А. взяв с  собой топорик, которым собирался угрожать потерпевшим, пришли к пункту приема  металла. Масками воспользоваться не успели, т.к. из помещения вышла С  

                                                . Козловский Р.А. стал разговаривать со С о металле, потом о героине,  при этом они зашли в пункт приема. Через некоторое время на улицу вышел  Б , следом за ним Козловский, который сзади ударил Б топором в  область шеи. Затем Козловский Р.А. забежал в сторожку, угрожая топором  потребовал у С деньги, а когда та передала Козловскому Р.А. деньги,  Козловский Р.А. ударил ее топором в правую часть головы, а затем еще нанес удары,  после чего убежали. Вещи, в которых они находились во время совершения  преступления, Козловский Р.А. сжег в бане. Топор Козловский выбросил в реку.  

                                                Приведенные показания П подтвердил в ходе очной ставки с  Козловским Р.А.(т. 2 л.д. 238-241), при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 202- 210).  

                                                Согласно показаниям свидетеля П со слов Козловского Р.А. и  П ей известно о совершенном Козловским Р.А. в сентябре 2007 года  убийстве мужа и жены на пункте приема металлолома. Аналогичные показания были  даны свидетелем при допросах в ходе предварительного расследования, в ходе очной  ставки с Козловским Р.А.(т. 2 л.д. 186-188).  

                                                Вопреки доводам кассационных жалоб, судом допустимость данного  доказательства была проверена, при этом свидетель П пояснил, что  показания им даны без какого-либо принуждения и соответствуют действительности,  оснований оговаривать Козловского Р.А. у него не имеется.  

 

Заявлению свидетеля П в судебном заседании об оказанном на нее  давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом дана  соответствующая оценка в приговоре.  

                                                Суд, признавая Козловского виновным, правильно основывал свои выводы и  на показаниях, данных в ходе предварительного расследования свидетелем  В о том, что в сентябре 2007 года Козловский в присутствии П 

                                                предлагал ему совершить ограбление пункта приема металла, предложив в случае  оказания сопротивления убить потерпевших, которые он подтвердил в ходе очной  ставки с Козловским Р.А.(т. 2 189-194).  

                                                Допрошенные свидетели Г и Р показали, что в ходе допросов  свидетели находились в адекватном состоянии, показания давали без какого-либо  принуждения, добровольно, подтверждая свои показания как в ходе допросов, так и  иных следственных действиЩочных ставок, проверок показаний на месте.  

                                                Вопреки доводам кассационных жалоб, показания свидетеля Ц в  приговоре не приведены.  

                                                Доводы кассационных жалоб о фальсификации уголовного дела в связи с тем,  что в совершении данного преступления сознавался Я не основаны на  материалах уголовного дела. По обстоятельствам написания им явки с повинной  свидетелем Я были даны показания. Поскольку иными материалами  уголовного дела причастность Я к преступлению не была установлена,  уголовное преследование в отношении него было прекращено.  

                                                Данные обстоятельства судом исследованы, суждение по ним приведено в  приговоре, при этом суд пришел к правильному выводу, что эти обстоятельства не  являются и не могут быть расценены как доказательства невиновности Козловского  Р.А. Не свидетельствуют указанные обстоятельства и о фальсификации уголовного  дела.  

                                                Из исследованных судом протокола осмотра места происшествия,  установлено, что по адресу г. ул. возле сторожки  обнаружен труп Б в сторожке - труп С (т. 1 л.д. 12-28).  

                                                На основании судебно-медицинских исследований, эксперты пришли к выводу  о том, что смерть и Б и С наступила от обильной  кровопотери из поврежденных магистральных сосудов шеи справа в результате  рубленой раны (т. 4 л.д. 203-206, т. 4 л.д. 230-234).  

                                                Повреждения на кожных лоскутах с трупов Б и С

                                                причинены рубящим воздействием предмета с острой кромкой, могли быть  причинены одним орудием (т. 5 л.д. 33-40).  

 

На основании вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном  заседании, суд пришел к правильному выводу о виновности Козловского Р.А. в  разбойном нападении на Б и С и их убийстве, свои  выводы суд в приговоре мотивировал.  

                                                Судебная коллегия считает, что несостоятельны доводы кассационных жалоб  в той части, что Козловский Р.А. осужден на совокупности тех же доказательств,  которые имелись в материалах дела в 2008 году, когда уголовное преследование  Козловского Р.А. было прекращено.  

                                                Согласно материалам дела, 07 августа 2008 года, следователем было принято  решение о прекращении уголовного преследований Козловского Р.А. по п. «а» части  2 статьи 105 УК РФ за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к  совершению преступления (т. 2 л.д. 253-254).  

                                                Данное постановление заместителем руководителя следственного управления  СК России по Алтайскому краю было отменено как необоснованное (т. 5 л.д. 6-7).  

                                                Доказательства, которые были собраны в ходе предварительного  расследования, в судебном заседании были исследованы и проверены.  

                                                Доводы кассационной жалобы адвоката Смищенко В.Н. об отсутствии  экспертных заключений, указывающих на причастность Козловского Р.А., не  основаны на материалах дела, поскольку, оценив проведенные экспертные  медицинские, криминалистические исследования, в совокупности с другими,  собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о виновности  Козловского Р.А. в совершении разбойного нападения и убийства б и  С  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного  дела допущено не было.  

                                                Судом дана юридическая оценка действий Козловского Р.А., содеянное им  правильно квалифицировано по п. «а» части 2 статьи 105 УК РФ и п. «в» части 4  статьи 162 УК РФ.  

                                                При назначении осужденному Козловскому Р.А. наказания, были учтены  обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ. Наказание, назначенное осужденному,  отвечает принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.  

                                                В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел его состояние  здоровья. Вместе с тем, судом не установлено совокупности обстоятельств, которая  позволяла бы суду назначить Козловскому Р.А. наказание с применением положений  статей 64 и 73 УК РФ.  

 

С учетом характера совершенных Козловским Р.А. преступлений, судебная  коллегия считает, что назначенное судом осужденному наказание в виде лишения  свободы, смягчению не подлежит.  

                                                Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных  жалоб осужденного и адвоката в защиту его интересов, не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 12 апреля 2012 года в отношении  КОЗЛОВСКОГО Р А оставить без изменения, а кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи