79078_1490987

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-11719

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «РАС» (далее –  должник) ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2020  по делу  № А32-7264/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2  обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр требований о  передаче жилых помещений. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 12.05.2020, в реестр требований о передаче жилых помещений  включены требования участника строительства ФИО2 о передаче  жилого помещения – квартиры  № 23-03 общей площадью 30,81 кв. м,  расположенной на 23 этаже, литера 4, жилого дома по адресу: 

<

...>/Д. Для целей участия в собрании  кредиторов оплата учтена в размере 1 139 970 рублей по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 71, 100, 201.1 и 201.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив реальность отношений,  послуживших основанием для обращения ФИО2 с заявленными  требованиями, пришли к выводу об обоснованности и подтверждённости  заявленных требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «РАС»  ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк