79004_2006599  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-20202 (7, 8, 9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы ФИО1,  ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 29.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.01.2023 по делу № А40-272086/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Оптима Проперти Менеджмент» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными  взаимосвязанных договоров купли-продажи недвижимого имущества  от 28.03.2016 между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Инстаробот», от 20.04.2016 между обществом  «Инстаробот» и ФИО1, от 12.12.2016 № 6/16, № 8/16,   № 10/16 между ФИО1 и обществом с ограниченной  ответственностью «Пионер мск», от 06.07.2020 между обществом  «Инстаробот» и ФИО5,  

установил:

определением суда первой инстанции от 29.06.2022 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022  определение от 29.06.2022 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением суда округа от 17.01.2023 постановление  от 21.09.2022 отменено, в силе оставлено определение от 29.06.2022.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной  инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 61.1,  61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации и согласился с выводом суда первой  инстанции о том, что цепочка оспариваемых сделок была направлена  на отчуждение недвижимого имущества из конкурсной массы во вред  кредиторам по заниженной цене, в связи с чем оставил в силе  определение, которым удовлетворены заявленные требования о  признании сделок недействительными.  

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов первой  инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии  оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации