ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС24-18634 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 декабря 2023 г.  по делу № А55-13002/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 12 июля 2024г. по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Партнер» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной  ответственностью «ТольяттиЭнергоСбыт», закрытому акционерному обществу  «Энергетика и Связь Строительства», обществу с ограниченной  ответственностью «Производство Стройиндустрия», обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Аренда» о понуждении устранить препятствия в  пользовании электроэнергией, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Меткон», индивидуального  предпринимателя ФИО2,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской  области от 5 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2024г., в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая существенно  нарушенными судами нормы материального и процессуального права, и  принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 304, 305, 539  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26  марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442,  и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к  выводу о недоказанности факта прекращения поставки электроэнергии на  объекты истца в результате действий (бездействия) ответчиков.  

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств  спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются  основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской  Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост