ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-22237

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017 по делу № А55-16916/2016, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 06.06.2016 № 63/009/340/2016-9363, об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности предпринимателя на земельный участок площадью 84 000 кв.м с кадастровым номером 63:09:0205030:516, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, полуостров Копылово, турбаза «Дружба», и об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права и права собственности заявителя  на указанный земельный участок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Мэрия городского округа Тольятти (далее – Мэрия), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Агентство).

Арбитражный суд Самарской области решением от 08.12.2016 отказал в удовлетворении требований предпринимателя. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2017, отменил решение и удовлетворил требования предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 02.06.2017 и от 12.10.2017 и оставить в силе решение от 08.12.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, письма Агентства и федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», выписку с планшетов лесоустройства, планы лесонасаждений, землеустроительное дело, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 23, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), главой 4 «Градостроительные регламенты и порядок их применения», главой 7 «Карта градостроительного зонирования. Карта зон с особыми условиями использования территорий» Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 № 1059, разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в регистрации права собственности предпринимателя на спорный участок, приобретенный им по договору купли-продажи от 23.03.2010, заключенному с Мэрией, в связи с нахождением на участке объектов недвижимости предпринимателя.

Апелляционный суд исходил из следующего: спорный земельный участок в 1994 году предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования               производственному объединению «Волгоцеммаш»; согласно материалам лесоустройства, проведенного в 1995 году, данный участок не относился к лесным участкам; представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением кадастрового инженера, письмом  Агентства подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0205030:516 не имеет пересечений с землями лесного фонда и не входит в состав Тольятинского лесничества; поскольку спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий, у Управления Россрестра отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств,  не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева