ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-7696 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Вологодская обл., Тотемский район, пос. Советский)  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2016 по делу   № А13-5683/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.03.2017 по тому же делу по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  заявитель, предприниматель) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской  области (далее - инспекция) от 19.12.2014 № 12,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2016  признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части  доначисления 46 800 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)  

и начисления соответствующей суммы пеней, а также в части привлечения к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 444 757,86 рублей  штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.03.2017, решение от 29.06.2016 отменено в  части признания недействительным оспариваемого решения инспекции  о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1   статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания  437 397,86 рублей штрафа; в удовлетворении заявленных предпринимателем  требований в этой части отказано. В остальной части решение суда первой  инстанции оставлено без изменения.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что  физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве  

индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского  законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей,  возложенных на них данным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не  являются индивидуальными предпринимателями.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1  статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок,  установленный законодательством о налогах и сборах.  

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица,  зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством  порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят  от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.  

Реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации  признается объектом налогообложения по НДС (подпункт 1 пункта 1  статьи 146 НК РФ), а индивидуальные предприниматели являются  самостоятельными плательщиками этого налога (пункт 1 статьи 143 НК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ индивидуальные  предприниматели, применяющие УСН, при определении налоговой базы  учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со  статьей 249 названного Кодекса.  

Таким образом, указанными выше нормами права во взаимосвязи  с пунктом 2 статьи 11 НК РФ обязанность по исчислению и уплате НДФЛ, НДС  и единого налога по УСН установлена в отношении индивидуальных  предпринимателей и физических лиц, не зарегистрированных в качестве  индивидуального предпринимателя, но осуществляющих  предпринимательскую деятельность.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, из фабулы обвинения,  предъявленного заявителю, следует, что противоправные действия заявителя  выразились только в незаконной деятельности по обращению с ломом черных  

металлов без соответствующей лицензии. Факт неуплаты конкретных налогов и  их размер в рамках уголовного дела не устанавливались, за уклонение  от уплаты налогов заявитель к уголовной ответственности не привлекался.  

Суд апелляционной инстанции также установил, что, в нарушение  пункта 5 статьи 174 НК РФ, заявитель не представил налоговые декларации по  НДС, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного  статьей 119 НК РФ.  

Суды апелляционной и кассационной инстанций, указав, что из  приговора Тотемского районного суда Вологодской области от 20.01.2014  по делу № 1-21/2014 не следует, что предприниматель был привлечен к  уголовной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах,  выявленное по результатам проведенных инспекцией мероприятий налогового  контроля, пришли к верному выводу о том, что факт привлечения заявителя  дважды к ответственности за одно и то же правонарушение не подтверждается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова