ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-18135(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительный трест «РСТ» (далее – общество «РСТ») на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2019 по делу № А29-7224/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – должник) общество «РСТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 16 166 135 руб. 34 коп.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2018 и округа от 09.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РСТ» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления общество «РСТ» (генподрядчик) ссылалось на наличие требования к должнику (заказчику), возникшего из договора подряда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и исходили из необоснованности заявленных требований. Судами установлено ненадлежащее выполнение обществом «РСТ» предусмотренных договором подряда работ.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев