ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 30-П23 

г.Москва 3 1 января 2024 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова ВВ., Петровой  Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова СВ., ФИО1, - 

при секретаре Шандре Л.Н., 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного ФИО2  на приговор Астраханского областного суда от 19 июля 2011 года с участием  присяжных заседателей, по которому  

ФИО2, 

<

...> (с учетом уточняющего постановления  от 11 июля 2013 года), несудимый,  

осужден к лишению свободы: 

по ч.З ст.ЗО, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в отношении Б. на 13 лет;  

по п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в отношении Б.., К. на 18 лет; 

по ч.5 ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в отношении А. на 15 лет; 

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 23 года с  

отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2011 года приговор в  отношении ФИО2 оставлен без изменения.  

В надзорной жалобе осужденный ФИО2 просит о пересмотре  судебных решений, смягчении наказания.  

По делу осужден также ФИО3 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие  основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В.,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

ФИО2 признан виновным в покушении на убийство Б. группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, в убийстве Б. и К. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в пособничестве убийству А. из корыстных побуждений.  

Осужденный ФИО2 в надзорной жалобе просит о пересмотре  судебных решений, о смягчении наказания, указывает, что в качестве  обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, признаны  явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные  характеристики, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено,  однако наказание по ч.З ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ (13 лет лишения  свободы) назначено без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, превышает  максимально возможный срок, кроме того, обстоятельством, смягчающим  наказание, следовало признать наличие малолетнего (а не  несовершеннолетнего) ребенка, которому на момент вынесения приговора  было 19 месяцев.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев  уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения  в отношении ФИО2 подлежащими изменению по следующим  основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ, основаниями отмены или изменения  

судебного решения в порядке надзора являются существенные нарушения  

уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход  дела.  

По настоящему делу такие нарушения допущены при назначении  наказания, которые выразились в следующем.  

Из материалов уголовного дела следует, что при производстве  расследования ФИО2 по каждому факту совершения преступлений  сделал заявления о явках с повинной (том 2 л.д.126, том 4 л.д. 60, том 6 л.д. 98,  том 8 л.д.240).  

Указанные явки с повинной исследовались в судебном заседании с  участием присяжных заседателей.  

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание  осужденного, его явки с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п.  «и»ч.1 ст.61 УК РФ.  

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом установлено  не было.  

Согласно ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009  года № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и»  (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или  размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или  размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  соответствующей статьей Особенной части УК РФ.  

При назначении наказания за неоконченное преступление указанные  сроки или размеры наказания исчисляются от максимального срока или размера  наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено с учетом  правил ч.ч. 2, 3 ст.66 УК РФ.  

То есть наказание ФИО2 по ч.З ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК  РФ, за покушение на убийство Б. не могло превышать 10 лет лишения свободы.  

Наказание осужденному по указанной норме уголовного закона  превышает пределы, установленные ч. 1 ст.62 УК РФ.  

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим  наказание, является наличие малолетних детей у виновного.  

Как видно из материалов уголовного дела, ребенок осужденного ФИО4  

А.Ф.о. на момент вынесения приговора являлся малолетним.  

Однако суд в приговоре ошибочно признал обстоятельством,  смягчающим наказание, наличие не малолетнего, а несовершеннолетнего  ребенка.  

При наличии таких данных в качестве смягчающего наказание  обстоятельства следует признать наличие у осужденного малолетнего ребенка  вместо несовершеннолетнего.  

С учетом изложенного назначенное осужденному наказание по ч.З ст.30,  п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению.  

Оснований для смягчения наказания ФИО2 за другие  преступления Президиум не усматривает.  

Наказание по совокупности преступлений назначается осужденному в  соответствии с ч.З ст.69 УК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 412.10, п.7 ч.1 CT.4l2.ll  УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

приговор Астраханского областного суда от 19 июля 2011 года,  кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного  Суда Российской Федерации от 1 ноября 2011 года в отношении ФИО2 изменить, смягчить наказание по ч.З ст.30, п.п. «ж, з» ч.2  ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.  

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.З ст.30, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, ч.5  ст.ЗЗ, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить  ФИО2 22 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии строгого режима.  

В остальном судебные решения в отношении ФИО2 оставить без  изменения.  

Председательствующий