79078_1425282

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-2489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вивема» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда  Калужской области от 14.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 05.12.2019 по делу  № А23-8191/2017  о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества  «Пятовское карьероуправление» (далее – должник),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пятовское»  (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании должника  банкротом, принятым к производству определением Арбитражного суда  Калужской области от 20.11.2017 в качестве заявления о вступлении  в рассматриваемое дело о несостоятельности банкротстве. 

В дальнейшем, общество, уточнив размер требования, просило включить  в третью очередь реестра требований кредиторов должника 17 411 014 рублей  задолженности и 1 183 128 рублей 80 копеек процентов за пользование займом. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа  от 05.12.2019, заявление общества признано обоснованным, введена процедура  наблюдения; требование включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  включения требования в реестр в составе третьей очереди, направить дело в  указанной части на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Признавая обоснованным заявленное требование и включая его в реестр,  суды, руководствуясь статьями 16 62, 71, 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из реальности передачи и расходования денежных средств сторонами заёмных  отношений, раскрывших разумные экономические обоснования совершенных  ими вне целей причинения вреда кредиторам либо наращивания искусственной  задолженности сделок, в том числе источник финансирования, не связанный  с получением дивидендов от деятельности должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вивема» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк