ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-15489

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мейнфрейт Рус» (истец) и компании «TT Club Mutual Insurance Limited» (третье лицо) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 по делу № А56-73060/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мейнфрейт Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерЛогистика» о взыскании 2 700 000 руб. стоимости утраченного груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгент СПб», компании «TT Club Mutual Insurance Limited» (далее - компания),

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 422 370 руб. убытков с ответчика и 2 277 630 руб. убытков с компании в порядке суброгации. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019, решение от 21.05.2018 и постановление от 06.12.2018 отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты, постановление  суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

  Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 309, 310, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза ввиду отсутствия в деле доказательств передачи груза представителю ответчика.

 Доводы жалобы, сводящиеся к изложению положений действующего законодательства об ответственности экспедитора, принявшего груз к перевозке, за его утрату и повреждение, указанный вывод суда не опровергают, о принятии ответчиком груза к перевозке не свидетельствуют, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мейнфрейт Рус» и  компании «TT Club Mutual Insurance Limited» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост