79003_1793929

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС15-10820 (11)

г. Москва28 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определения  Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 и от 29.12.2021 по делу   № А40-27589/2008 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М»  (далее должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратился  в суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение,  истребовании этого жилого помещения из чужого незаконного владения и об  истребовании документов на него. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021,  оставленным без изменения определением того же суда от 23.12.2021,  производство по кассационной жалобе заявителя прекращено. 

ФИО1, не согласившись с названными определениями суда округа,  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты окружного суда отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено. 

Прекращая производство по кассационной жалобе ФИО1 и  поддерживая правильность такого прекращения, суд округа руководствовался  статьями 112, 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», исходил из  пропуска срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой  инстанции и отсутствия ходатайства о его восстановлении. При таких  обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного  кодекса, суд прекратил производство по кассационной жалобе заявителя. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов