ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-15470

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байпас» (далее – общество «Байпас») на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А41-107772/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль-ЖКХ» (далее – общество «Теплоцентраль-ЖКХ») к обществу «Байпас» о взыскании задолженности и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2019, с общества «Байпас» в пользу общества «Теплоцентраль-ЖКХ» взыскано 195 411 руб. 64 коп. задолженности, 26 080 руб. 08 коп. пени.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.01.2009 между обществом «Байпас» (заказчик) и обществом «Теплоцентраль-ЖКХ» (подрядчик) был заключен договор № 641-А на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Иск мотивирован наличием на стороне заказчика (собственника нежилого помещения) задолженности по оплате оказанных услуг.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности ответчика в силу указания закона и условий договора нести расходы по содержанию имущества многоквартирного дома и удовлетворили иск.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Байпас»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова