79078_1310218 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС19-12970 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 августа 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее  – заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  09.04.2019 по делу № А76-19607/2016 Арбитражного суда Челябинской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным сделками договоров купли-продажи земельных участков  от 07.09.2015 и от 28.12.2015, заключенных между должником и ФИО3 в отношении земельных участков общей площадью  6 505 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  кадастровый номер: 74:02:0411001:1036, вид разрешенного использования:  земли занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемые для  сельскохозяйственного назначения; 6 662 кв.м., категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер: 74:02:0411001:1037,  вид разрешенного использования: земли занятые зданиями, строениями,  сооружениями, используемые для сельскохозяйственного назначения; просил о  применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика  возвратить в конкурсную массу должника спорное имущество.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018  требования удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.04.2019, по безусловным основаниям отменено  

определение суда первой инстанции от 07.05.2018, в удовлетворении  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, спор направить на новое рассмотрение  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств, в том числе результатов  проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив,  что ФИО1 не несла расходы на строительство улучшений спорных  земельных участков, пришел к выводу о совершении указанных сделок  при равноценном встречном предоставлении.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы  судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк