ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 55-014-4 

                                                

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 19 августа 2014 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Иванова Г.П. судей Зеленина СР. и Русакова В.В. 

                                                при секретаре Ивановой А.А. рассмотрела в судебном заседании кассаци- 

                                                онные жалобы осужденных Санжара С.А. и Чекманова А.И. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года, по которому  

                                                Санжара С.А., не судимый,  

                                                осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 14 годам лишения свободы с от- 

                                                быванием в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Чекманов А.И., 

<

...>, судимый 27 марта 1992 года по ст. 103, 207 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы,  освобожден 18 июля 2000 года на основании акта об амнистии,  

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 15 годам лишения свободы с от- 

                                                быванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступления осужденного Санжары С.А. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Шев- 

                                                ченко Е.М., а также защитника Реброва Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модесто- 

                                                вой А.А., возражавшей на доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия 

                                                установила: 

 

Санжара С.А. и Чекманов А.И признаны виновными в убийстве Б. совершенном группой лиц 7 сентября 2005 года в д. 

<

...> района 

<

...> при изложенных в приговоре  обстоятельствах.  

                                                В кассационных жалобах и дополнениях к ним: 

                                                Осуждённый Санжара С.А. просит приговор отменить, дело направить  на новое судебное рассмотрение, переквалифицировать его действия на ст. 105  ч. 1 УК РФ, поскольку не отрицает, что убил потерпевшую, затем с Чекмановым  вынес труп на реку, где Чекманов затащил его в воду.  

                                                Обращает внимание на противоречия в показаниях работников правоох- ранительных органов, касающихся явки Чекманова с повинной, и на то, что суд  назначил наказание более строгое, чем просил государственный обвинитель и  чем было назначено по первому приговору, отмененному не в связи с мягко- стью назначенного наказания.  

                                                Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание при- знание им вины и раскаяние. Просит снизить наказание с применение ст. 62 УК  РФ.  

                                                Кроме того, считает, что судом были нарушены положения ст. 61 УПК  РФ в связи с тем, что в ходе повторного судебного разбирательства принимала  участие та же государственный обвинитель Никифорова Л.А., что и при первом  рассмотрении уголовного дела.  

                                                В дополнении не оспаривает квалификацию его действий, просит о смяг- чении наказания.  

                                                Осуждённый Чекманов А.И. оспаривает осуждение его за убийство, со- вершенное Санжарой, о чем пояснял и свидетель П. показания ко- торого судом оценены неправильно. Считает, что его действия подлежат ква- лификации по ст. 316 УК РФ, при этом суд не выяснил, от каких именно ударов  наступила смерть потерпевшей, не указал, какие показания принял, а какие отверг.  

                                                Указывает, что оговорил себя, не согласен с показаниями свидетелей,  считает рассмотрение дела необъективным. Считает необоснованными выводы  суда о наличии у него мотива на совершение убийства потерпевшей.  

                                                Обращает внимание на то, что страдает тяжелым заболеванием, просит  приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.  

                                                Государственный обвинитель Никифорова Л.А. возражает на кассаци- онные жалобы, считает их необоснованными.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия  приходит к следующим выводам.  

                                                Вина осужденных в совершении указанного преступления подтверждает- ся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.  

                                                Такими доказательствами обоснованно признаны показания обвиняемых  Санжары С.А. и Чекманова А.И. в ходе предварительного расследования дела,  в которых они поясняли о совместном совершении убийства.  

                                                Изменению ими показаний в судебном заседании суд дал надлежащую  оценку в приговоре и указал мотивы, по которым отверг выдвинутую ими вер- сию о том, что убийство было совершено одним Санжарой С.А. Выводы суда  по этому вопросу соответствуют требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ и являются  обоснованными.  

                                                Показания осуждённых, положенные в основу приговора, соответствуют  протоколу осмотра места происшествия, заключению комиссионной судебно- медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе  

<

...> телесных повреждений и наступлении ее смерти от закрытой  черепно-мозговой травмы.  

                                                Судом в приговоре приведены мотивы, по которым он признал достовер- ными выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы и отверг в части  выводы первичной экспертизы трупа.  

                                                Доводы осужденных о незаконных методах следствия, повлекших их са- мооговор, тщательно проверены судом первой инстанции и опровергнуты при- ведёнными в приговоре доказательствами и выводами проверки, по результа- там которой в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием со- бытия преступления.  

                                                Таким образом, по делу достоверно установлено, что осужденный Чекманов А.И. также принимал участие в убийстве потерпевшей, нанося ей удары  кирпичом по голове.  

                                                Показаниям свидетеля П. как не опровергающим совокуп- ность доказательств, свидетельствующих о виновности Чекманова А.И., суд дал  обоснованную оценку в приговоре.  

                                                Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы  поставить под сомнение их достоверность, не имеется.  

 

Квалификаций действия осужденных по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ являет- ся правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ,  в том числе не вызывают сомнения выводы суда о мотиве преступления и фор- ме вины осужденных.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.  

                                                Доводы осужденного Чекманова А.И. о необъективном рассмотрении де- ла опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что де- ло рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участ- никам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответ- ствии с принципом состязательности и равноправия сторон.  

                                                Доводы осуждённого Санжары С.А. о нарушении положений ст. 61 УПК  РФ несостоятельны, поскольку, вопреки его утверждению, закон не содержит  запрета на повторное участие государственного обвинителя, участвовавшего  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, после отмены приговора.  

                                                Суд назначил осужденным наказание в соответствии с требованиями гла- вы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совер- шенного преступления и данных о личности.  

                                                Приведенные в кассационной жалобе Чекманова А.И. обстоятельства, ка- сающиеся состояния его здоровья, учтены судом первой инстанции в качестве  смягчающих.  

                                                Судимость Чекманова А.И. по приговору от 27 марта 1992 года не была  погашена на момент совершения им преступления в отношении Б.., а потому выводы суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являются обоснованными.  

                                                Смягчающими наказание Санжаре С.А. обстоятельствами суд указал при- знание им вины и раскаяние в содеянном, на что он ссылается в своей кассаци- онной жалобе.  

                                                Оснований для применения к Санжаре С.А. ст. 62 УК РФ в редакции от  29 июня 2009 года не имеется, поскольку положения ее части 1 не применяются  при совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 105 УК РФ.  

                                                При повторном, после отмены приговора, рассмотрении дела суд вправе  был назначить более суровое наказание, поскольку суд квалифицировал дейст-вия осужденного по уголовному закону, предусматривающему ответственность  за более тяжкое преступление, чем то, за которое они были осуждены ранее.  

                                                В то же время, судебная коллегия считает необходимым снизить назна- ченное Санжаре С.А. наказание с учетом вынесенного ранее постановления  Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 декабря 2009 года о  приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшаю- щим положение осужденного.  

                                                Справедливость назначенного осужденному Чекманову А.И. наказания  сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не  усматривается.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ  

                                                определила: 

                                                Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года в  отношении Санжары С.А. изменить, снизив назначенное ему наказание до 13 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальной части указанный приговор в отношении Санжары С.А. и Чекманова А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.