79006_1577053

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-20817(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Ямало-Ненецкий  автономный округ)  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020  

по делу  № А50-11357/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СВЛ-Строй» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор (ФИО1)  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в  неисполнении обязанностей по проведению инвентаризации имущества, по  охране имущества должника, по передаче имущества залоговому кредитору;  неисполнении судебного решения; нарушении требований законодательства о  банкротстве по порядку остановки торгов; причинении убытков. Заявитель  также просил снизить размер ежемесячного вознаграждения конкурсному  управляющему до 10 000 руб. в месяц и отстранить конкурсного управляющего  от исполнения обязанностей. 

Определением суда от 06.07.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением суда  округа от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 138, 145  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности незаконности действий  (бездействия) конкурсного управляющего, как и совокупности условий,  необходимых для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков  и освобождения от обязанностей конкурсного управляющего. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов