ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-9561 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управдомус-ДВ» (далее - компания) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 19.08.2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.03.2022 по делу № А73-9265/2021 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1,  индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании  незаконными действий компании по отключению от холодного водоснабжения  нежилого здания и обязании восстановить подачу ресурса в течение трех дней  со дня вступления решения в законную силу,  

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество  с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский Водоканал» (далее -  водоканал), государственное учреждение – Центр предоставления  государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской  Федерации в Хабаровском крае № 2 (далее – учреждение).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 09.03.2022, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Полагая, что действия компании по отключению зданий учреждения и  магазина «Автомир» от системы водоснабжения являются незаконными, а  также нарушают их права пользования объектами и наносят значительный  ущерб экономической деятельности истцов, предприниматели обратились в  арбитражный суд с настоящим иском. Отключая спорные помещения от  водоснабжения, компания исходила из несоблюдения истцом технических  условий при присоединении к системе водоснабжения, что, по ее мнению,  приводит к нарушению режима давления и качества предоставляемой  коммунальной услуги, а следовательно, прав жильцов многоквартирного дома.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 304, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -  Закон № 416-ФЗ), разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды приняли во внимание результаты прокурорской  проверки соблюдения законодательства о водоснабжении по жалобе  ФИО1 от 07.06.2021 и выданное ответчику предписание об устранении  нарушений, связанных с ограничением водоснабжения объекта истцов, и  установили, что подключение абонентов к системе водоснабжения  многоквартирного дома здания учреждения и магазина «Автомир» были  согласованы с держателями сетей, в связи с чем признали вывод ответчика о  несоблюдения истцом технических условий при присоединении к системе  водоснабжения безосновательными.  

Придя к выводу о том, что действия компании по отключению истцов  от водоснабжения являются неправомерными, суды удовлетворили исковые  требования.  

Кроме того, суды отметили, что с учетом положений статьи 21 Закона   № 416-ФЗ ответчик не относится к числу лиц, имеющих право на временное  прекращение или ограничение водоснабжения.  

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив  возражения компании.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова