ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 29-АПА19-1 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Борисовой Л.В. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению ФИО1 о признании не  действующим в части решения Комитета местного самоуправления  Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от 5 декабря  2016 г. № 217/47-6 «Об утверждении Генерального плана муниципального  образования Засечный сельсовет Пензенского района Пензенской области»  (в редакции решения от 14 апреля 2018 г. № 399/79-6)  

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Пензенского областного суда от 7 февраля 2019 г., которым в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И. Д., объяснения представителей Комитета местного  самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской  области и администрации Засечного сельсовета Пензенского района  Пензенской области по доверенности ФИО2. и ФИО3,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  

Будлова И.М., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в Пензенский областной суд с  административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения  дела, о признании не действующим с момента принятия решения Комитета  местного самоуправления Засечного сельсовета Пензенского района  Пензенской области (далее также - Комитет местного самоуправления)  от 5 декабря 2016 г. № 217/47-6 «Об утверждении Генерального плана  муниципального образования Засечный сельсовет Пензенского района  Пензенской области» (далее также - Генеральный план, Решение № 217/47-6)  в редакции решения от 14 апреля 2018 г. № 399/79-6 в части отображения  земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в приложениях   № 6 «Карта функциональных зон поселения», № 7 «Карта современного  использования территории поселения», № 8 «Карта планируемого  размещения объектов местного значения поселения. Карта функциональных  зон поселения (фрагмент с. Засечное)» к Генеральному плану в  функциональной зоне сельскохозяйственного использования.  

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является  участником общей долевой собственности на указанный земельный участок  (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования - под строительство многоквартирных жилых домов  (2-5 этажей), в том числе с встроенно-пристроенными помещениями  социально-бытового обслуживания, административного и торгового  назначения). Отнесение спорного участка к зоне сельскохозяйственного  использования, ранее находившегося в функциональной зоне жилой  застройки, противоречит нормам градостроительного законодательства и  нарушает права и законные интересы административного истца по его  существующему и планируемому использованию. Кроме того, полагает, что  была нарушена процедура проведения публичных слушаний.  

Решением Пензенского областного суда от 7 февраля 2019 г. в  удовлетворении административного искового заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на неверное  применение судом норм материального права, просит отменить  оспариваемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении  заявленных требований. По мнению административного истца, судом не  учтены существенное нарушение его прав и отсутствие оснований для  

изменения функциональной зоны в связи с необходимостью согласования  застройки земельного участка с аэропортом г. Пензы.  

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  прокуратурой Пензенской области и Правительством Пензенской области  представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной  деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и  иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов  и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.  По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные  правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.  

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 8 и части 1  статьи 24 ГрК РФ, пункта 20 части 1, частей 3 и 4 статьи 14, части 4 статьи 15  Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (в редакции на дату принятия Решения № 217/47-6), учитывая решение  Собрания представителей Пензенского района Пензенской области  от 9 июня 2016 г. № 308-25/3 и решение Комитета местного самоуправления  Засечного сельсовета от 17 июня 2016 г. № 182/39-6 о передаче главе  администрации поселения полномочий по принятию решения о подготовке  проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений  о внесении изменений в генеральный план и передаче Комитету местного  самоуправления поселения полномочий по принятию решения о проведении  публичных слушаний по проекту генеральных планов, по внесению в них  изменений, а также по утверждению генеральных планов поселения, суд  первой инстанции сделал правомерный вывод о принятии Генерального  плана уполномоченным органом в пределах компетенции.  

Также судом установлено и не оспаривается административным истцом,  что оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленной форме  с соблюдением правил официального опубликования.  

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует  отношения по территориальному планированию, градостроительному  зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному  

проектированию, отношения по строительству объектов капитального  строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по  эксплуатации зданий, сооружений. К градостроительным отношениям  применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство  об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды,  об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)  народов Российской Федерации, иное законодательство Российской  Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о  градостроительной деятельности (части 1 и 3 статьи 4 ГрК РФ).  

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что  территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий,  осуществляется в том числе для установления функциональных зон,  определения планируемого размещения объектов федерального значения,  объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено  на определение в документах территориального планирования назначения  территорий исходя из совокупности социальных, экономических,  экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития  территорий, развития инженерной, транспортной и социальной  инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений,  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований.  

Устойчивое развитие территорий статьей 1 ГрК РФ определено как  обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности  безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека,  ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на  окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования  природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.  

К документам территориального планирования муниципального  образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1  статьи 18 ГрК РФ).  

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, а  также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно  части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в  соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и  местных нормативов градостроительного проектирования, результатов  публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений  заинтересованных лиц. Проект генерального плана подлежит обязательному  рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со  статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными  

приложениями к проекту генерального плана являются протоколы  публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах  таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).  

Судом установлено, что при принятии Генерального плана были  соблюдены требования градостроительного законодательства к процедуре  подготовки и утверждения генерального плана, в том числе порядку  проведения публичных слушаний. В апелляционной жалобе данные выводы  суда не оспариваются.  

Как усматривается из Положения о территориальном планировании  Генерального плана, изменение функционального зонирования территорий  населенных пунктов поселения не предусмотрено.  

В данном случае функциональная зона сельскохозяйственного  использования в отношении земельного участка с кадастровым номером  

<

...>установлена решением Комитета местного самоуправления  от 27 января 2014 г. «О внесении изменений в Генеральный план территории  поселения Засечного сельсовета Пензенского района» и в последующем  не изменялась.  

Доводы апелляционной жалобы о противоречии оспариваемого  нормативного правового акта существующему землепользованию и  нарушении прав административного истца были предметом оценки суда  первой инстанции, который правомерно учел, что в сфере градостроительных  отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории  обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной  деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные  участки, расположенные на территории, правовой режим использования  которой планируется изменить в соответствии с документами  территориального планирования и градостроительного зонирования.  Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет  государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при  регулировании исключительно гражданских прав.  

При этом Судебная коллегия учитывает, что в силу части 8  статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального  строительства, виды разрешенного использования, предельные  (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры  которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут  использоваться без установления срока приведения их в соответствие с  градостроительным регламентом, за исключением случаев, если  использование таких земельных участков и объектов капитального  

строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей  среды, объектов культурного наследия.  

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств,  мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям  законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы  материального права правильно применены и истолкованы.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь статьями 308, 309 и 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Пензенского областного суда от 7 февраля 2019 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи