ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-21536

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018 по делу № А19-18097/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2019 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (г.Иркутск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Иркутская обл., г.Ангарск), обществу с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» (Иркутская обл., г.Ангарск) о расторжении договора аренды от 25.12.2013 с 01.08.2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании задолженности по договору аренды от 25.12.2013, неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) отказано. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» (далее – общество) удовлетворены частично, расторгнут договор аренды от 25.12.2013, заключенный Управлением (арендатор) с предпринимателем (арендодатель), действовавшей по агентским договорам с собственниками имущества. В части требования об указании конкретной даты расторжения договора 01.08.2016 отказано.

Исковые требования общества удовлетворены в части взыскания 1 221 44 руб. основного долга, производство по делу в части взыскания пени прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018, исковые требования Управления к обществу удовлетворены частично: договор аренды от 25.12.2013, заключенный управлением с ФИО1, действовавшей по агентским договорам с собственниками имущества, расторгнут. В части требования об указании конкретной даты расторжения договора 01.08.2016 отказано. В удовлетворении требований к ФИО1 отказано. Исковые требования общества о взыскании 3 664 332 руб. задолженности по арендной плате, а также 382 702 руб. 76 коп. пени удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Управления о расторжении спорного договора, суды исходили из положений статей 450, 451, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из наличия существенных изменений обстоятельств, влияющих на деятельность Управления по сравнению с условиями, из которых стороны исходили при заключении спорного договора аренды. 

Руководствуясь статьями 330, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66, при отсутствии доказательств возврата Управлением арендованного помещения по акту приема-передачи и уклонения общества от его приемки, а также полного и своевременного возмещения Управлением арендной платы за пользование помещением, проверив расчет задолженности и признав его верным, суды удовлетворили требования общества, взыскав задолженность и пени. 

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Основанные на ином толковании норм материального права, а также направленные на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств спора, доводы кассационной жалобы Управления существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова