ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308КГ1716793

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Централизованной религиозной организации «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2016 по делу № А18721/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 31.07.2017 по тому же делу

по заявлению Централизованной религиозной организации «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия о признании недействительными решений,

установил:

Централизованная религиозная организация «Духовный центр мусульман Республики Ингушетия» (далее – организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия (далее – инспекция, налоговый орган) от 04.05.2016 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее – управление) от 07.06.2016 № 0248/29.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 31.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции, принятым по итогам проведенной за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 выездной налоговой проверки, организации доначислено 15 980 080 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), 131 рубль налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), начислены пени за несвоевременную уплату данных налогов в соответствующих суммах. Кроме того, на организацию наложены штрафы за непредставление деклараций по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на имущество организаций, за неуплату налога на прибыль, за невыполнение обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ, а также за непредставление расчета (сведений) по налогу на прибыль и НДФЛ.

Решением управления от 07.06.2016 № 0248/29 апелляционная жалоба организации на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 24, 75, 119, 122, 123, 126, 137, 138, 174, 207, 208, 226, 247, 248, 250, 251, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами, содержащимися в оспоренных ненормативных актах, и признали правомерными произведенные инспекцией доначисления.

По эпизоду неуплаты налога на прибыль суды установили, что полученные заявителем денежные средства на организацию и проведение паломничества, впоследствии предоставленные в качестве займа обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», не могут быть отнесены к целевым поступлениям, не учитываемым в целях налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявитель не доказал необходимость в привлечении заемных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКоннект», для осуществления указанной деятельности. Таким образом, как установили суды, инспекция верно отнесла полученные и переданные в рамках договоров беспроцентного займа денежные средства к внереализационным доходам организации в целях исчисления налога на прибыль.

По эпизоду неудержания и неперечисления НДФЛ суды указали, что выплаченные организацией в качестве государственной поддержки духовным учебным заведениям денежные средства, не связанные с возмещением расходов на повышение квалификации работников учебных заведений и не носящие компенсационный характер, являются доходами физических лиц, подлежащими обложению НДФЛ.

Признавая правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды исходили из наличия у организации как налогоплательщика обязанности представлять декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество организаций и НДС, а также расчеты по налогу на прибыль и НДФЛ. Отсутствие данной обязанности заявителем при рассмотрении настоящего дела и в кассационной жалобе нормативно не обосновано.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин