ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-5854

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2019 по делу № А49-7477/2018 Арбитражного суда Пензенской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления транспорта и связи города Пензы о взыскании 1 438 018 рублей 12 копеек убытков, причиненных в связи с реализацией перевозчиком нормативно-правовых актов муниципального образования о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан в 2017 году. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.10.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец вопреки положениям нормативных актов, действующих в городском округе Пенза, о чем он, как профессиональный участник рынка по перевозке граждан, должен был знать, на свой риск оказал услуги по организации бесплатного (льготного) проезда отдельным категориям граждан на автобусах малого класса вместимости, что не предполагало в силу норм действующего законодательства освобождение таких пассажиров от внесения провозной платы; муниципальное образование городской округ Пенза не принимало на себя расходных обязательств, связанных с обеспечением бесплатным проездом на городском транспорте малого класса вместимости отдельной категории граждан, указанной истцом, руководствуясь положениями статей 15, 393, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами муниципального образования о предоставлении льготного проезда отдельным категориям граждан, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о возмещении за счет средств бюджета городского округа Пенза неполученных доходов.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина