ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-152 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 марта 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецБурСтрой» (г.Казань) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 28.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.10.2021 по делу № А65-26642/2020 по иску общества  с ограниченной ответственностью «СпецБурСтрой» (далее – общество  «СпецБурСтрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Восток- Лизинг» (далее – общество «Восток-Лизинг»), акционерному обществу  «Мерседес-Бенц РУС», обществу с ограниченной ответственностью «МБ- Ирбис» о солидарном взыскании денежной суммы за ущерб, причиненный  автомобилю, в размере 5 677 397 руб., расходов на проведение и подготовку  отчета от 24.08.2020 № 167-20 об оценке рыночной стоимости автомобиля в  размере 8000 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной  ответственностью «Союзшахтоосушение» в лице конкурсного управляющего  ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью «Триумф»,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.10.2021, в удовлетворении иска отказано,  

ходатайство общества «Спецбурстрой» о назначении судебной авто-технической экспертизы оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество «Спецбурстрой» ссылается на  неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  придя к выводу о недоказанности истцом факта противоправности поведения  причинителя вреда, наступления вреда, его размера, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными последствиями, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12  постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», в удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022  обществу «СпецБурСтрой» предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Краснодарского края.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СпецБурСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СпецБурСтрой « в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

3. Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный  лист.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации