79023_1320641

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС19-19028

г. ФИО1 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.  в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,  рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ответчик, г. Москва, далее – общество) о зачете  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 по делу А60-289/2019  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2019 по тому же делу, 

установил:

общество подает кассационную жалобу на судебные акты по делу   № А60-289/2019 и просит о зачете в счет подлежащей уплате государственной  пошлины 3 000 рублей, перечисленных платежным поручением от 25.01.2019   № 646431 за совершение аналогичного действия в деле  № А40-106028/2018. 

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации  о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала  документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и  справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за  которые уплачивается государственная пошлина. 

Как следует из учетных данных Суда, общество обращалось за выдачей  справки на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 25.01.2019  № 646431, и такая справка была выдана. 

Отсутствие указанной справки в приложении к ходатайству не позволяет  судить о непредставлении ее налоговому органу для получения из бюджета  суммы пошлины и считать ходатайство обоснованным. 

Отказ в зачете пошлины влечет признание неисполненной обществом  установленной в пункте 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанности по уплате пошлины за подаваемую  кассационную жалобу, вследствие чего жалоба подлежит возврату на  основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса. 

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины  

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 11.03.2019 по делу А60-289/2019 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по тому же делу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова