ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС22-17007(7)

Дело № А32-32651/2019

2 марта 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2025 г.  

по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-32651/2019 о банкротстве акционерного общества «Фирма «Деко» (далее – должник),  

установил:

определением суда от 05 февраля 2025 г. удовлетворены требования конкурсного управляющего должником, признаны недействительными сделками перечисления, произведенные должником в пользу ФИО1 в размере 4 102 199,94 руб., применены последствия недействительности сделки.  

Обжалуемыми судебными актами определение отменено, признаны недействительными сделками перечисления, совершенные с 17 мая 2019 г. по 3 сентября 2020 г., превышающие 40 230 руб. ежемесячно; применены последствия недействительности сделки - с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 3 458 519,94 руб. В удовлетворении требований остальной части отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, а также невозможности лишения работника получения обоснованной заработной платы по причине финансовой несостоятельности его работодателя.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2026 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.  

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.  

Судья С.В. Самуйлов