ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-338

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (г. Кемерово) на решение Арбитражного  суда Кемеровской области от 26.05.2020, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2020 по делу   № А27-26020/2019 по иску публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (далее – общество, ресурсоснабжающая  организация) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»  (далее - компания) о взыскании 8 225 руб. 06 коп. задолженности по договору  энергоснабжения за период с июля 2018 года по апрель 2019 года,  1 065 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.08.2018 по  02.10.2019 (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 24.11.2020, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба общества не  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Общество, указывая на наличие задолженности за электрическую энергию,  поставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирных домов  (далее - МКД), находящихся, по мнению истца, в управлении компании,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 (далее - Правила   № 354). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, в том числе договор энергоснабжения, протоколы общих собраний  собственников помещений многоквартирных домов, договоры на оказание  услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД,  технические паспорта домов, суды определили статус квартир и установили,  что в отношении спорных МКД собственниками выбран и реализован  предусмотренный действующим законодательством непосредственный способ  управления, при котором ресурсоснабжающая организация в силу прямого  указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, что не  противоречит положениям части 8 статьи 155, статьи 161 ЖК РФ, пункту 17  Правил  № 354. 

По мнению судов, компания осуществляет только содержание и  техническое обслуживание МКД (обслуживающая организация). 

Судами учтено, что протоколы общих собраний собственников не  оспорены, не признаны недействительными, материалами дела подтверждён  факт расторжения договоров и выбора иного способа управления; общество не  осуществляло сбор с собственников помещений в МКД платы на ОДН по  электроэнергии в спорный период. 

При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. 

Суд округа согласился с выводами судов, мотивированно отклонив  возражения общества. 

Доводам подателя жалобы судами дана оценка, с которой нет оснований не  согласиться. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  

судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова