ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС24-4847 

г. Москва 3 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профи-КО»  (далее – общество «Профи-КО») на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.03.2023, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2023 по делу № А21-8955/2020 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профи-КП»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по  перечислению должником 9 627 500 рублей обществу «Профи-КО» и о  применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2023  оспариваемые платежи признаны недействительными; с общества «Профи-КО» в  пользу должника взысканы 9 627 500 рублей.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Профи-КО» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из совершения спорных перечислений в пользу  аффилированного лица в целях возврата компенсационного финансирования при  наличии у должника неисполненных обязательств перед независимыми  кредиторами.  

С такими выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1