ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-эс16-5017  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  повторное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Машина»  о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.03.2016 по делу № А79-4088/2015 Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Машина»  (г. Чебоксары) к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Чувашской Республике  (г. Чебоксары) об изменении договора аренды  

встречному иску Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к  обществу с ограниченной ответственностью «Машина» о расторжении  договора аренды лесного участка  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: министерства природных ресурсов и экологии  Чувашской Республики, государственного учреждения «Опытное лесничество»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Машина» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Чувашской Республике (далее – территориальное управление) о внесении  

изменений в договор аренды лесного участка от 03.12.2008 № 38 в части  категории земель и вида целевого использования объекта найма.  

Территориальное управление обратилось со встречным иском к обществу  о расторжении названного договора аренды.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2015 первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 24.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, принят новый судебный акт. Исковые требования общества об  изменении договора аренды оставлены без удовлетворения, встречный иск  территориального управления удовлетворен. Арбитражному суду Чувашской  Республики – Чувашии поручено осуществить поворот исполнения отмененных  судебных актов.  

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда  кассационной инстанции, а также с ходатайством о приостановлении его  исполнения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2016 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Обществом заявлено повторное ходатайство о приостановлении  исполнения постановления суда кассационной инстанции, в обоснование  которого общество указывает на передачу земельного участка с кадастровым  номером 21:01:020705:63, являющегося предметом настоящего спора, в  собственность муниципального образования «город Чебоксары – столица  Чувашской Республики», о чем 29.02.2016 внесена запись в Единый  государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем  внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о  невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Машина» о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 24.03.2016 по делу № А79-4088/2015 Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова