ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ15-14655

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 ноября 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика»(г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округаот 18.08.2015 по делу № А56-68565/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Санкт-Петербургу от 16.05.2014 № 432 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения(в части пунктов 2 и 3 резолютивной части) и от 16.04.2014 № 14 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 15.07.2014 № 16-13/28467.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2014 производство по делу в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургуот 15.07.2014 № 16-13/28467 прекращено в связи с отказом общества «Трансойл» от заявления в этой части и его принятия судом. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1статьи 268 названного Кодекса. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 15.04.2015 решение суда первой инстанции отменено; оспариваемые решения инспекции признаны недействительными. Производство по делу в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 15.07.2014 № 16-13/28467 прекращено в связи с отказом общества «Трансойл» от заявления в этой части и его принятия судом. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 18.08.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления общества «Трансойл» о признании недействительными решений инспекции и в указанной части в удовлетворении заявления отказал. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Из судебных актов усматривается, что по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2013 года общества «Трансойл» инспекция пришла к выводу о том, что обществом неправомерно предъявлены к вычету 537 268 рублей НДС по счетам-фактурам от 30.04.2013 № 343 иот 31.05.2013 № 436, выставленным ООО «Транснефть-Логистика» при оказании услуг по организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом (не включая услуги по транспортировке), в которых в отношении услуг, оказанных по договору от 25.03.2013 № 34/13/М, применена налоговая ставка 18 процентов. По мнению инспекции, услуги, оказанные обществу «Трансойл», на основании подпункта 2.7 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат обложению НДС по ставке0 процентов.

Общество «Трансойл» в спорный период осуществляло отгрузку на экспорт нефтепродуктов; для последующей отправки товара на экспорт с наливного пункта «Никольское» нефтепродукты перевозились железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в порты; общество заключило с ООО «Транснефть-Логистика» (исполнителем) договорот 25.03.2013 № 34/13/М, предметом которого является оказание услуг по организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом (не включая услуги по транспортировке).

ООО «Трансойл» не оспаривает, что ООО «Транснефть-Логистика» в рамках договора от 25.03.2013 оказывало транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемых товаров на территории Российской Федерации от станции Никольское ЮВЖД до станции Грушовая СКЖД. Факт наличия у ООО «Транснефть-Логистика» в период оказания спорных услуг подвижного состава на праве собственности (праве аренды) подтвержден данными, полученными налоговым органом от Федерального агентства железнодорожного транспорта, и не опровергается ни обществом «Трансойл», ни ООО «Транснефть-Логистика».

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества «Трансойл» о признании недействительными решений инспекции, в том числе об отказе в возмещении НДС, окружной суд исходил из того, что при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российской организацией –ООО «Транснефть-Логистика» (владеющей железнодорожным подвижным составом на праве собственности, для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ) и облагаемых по нулевой ставке НДС в силу подпункта 2.7 пункта 1статьи 164 НК РФ, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки18 процентов данный счет-фактура является не соответствующим требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 названного Кодекса и не может признаваться основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету, следовательно, у ООО «Трансойл» отсутствовали основания для предъявления к вычету сумм НДС в размере 537 268 рублей, исчисленного по ставке18 процентов, по счетам-фактурам ООО «Транснефть - Логистика»от 30.04.2013 № 343, от 31.05.2013 № 438.

Доводы, изложенные в жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом фактических обстоятельств данного дела, выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина