ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-АД15-8049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Сильвамо  корпорейшн рус» (ранее - закрытое акционерное общество «Интернешнл  Пейпер») на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 06.07.2021 и от 11.01.2022 по делу  № А56-10902/2014 Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по заявлению закрытого акционерного общества «Интернешнл Пейпер»  (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент,  административный орган) от 07.02.2014  № 16-131/2013 о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 и  частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.01.2015 указанные судебные акты в части признания незаконным и  отмены оспариваемого постановления о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде штрафа в размере 170 000 рублей отменены, в  данной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной  части указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015   № 307-АД15-8049 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  оставлено без изменения. 

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного  округа с заявлением о пересмотре постановления суда округа от 21.01.2015 по  вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2021,  оставленным без изменения определением того же суда от 11.01.2022, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить определения суда  округа, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался  положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что заключение  экспертной комиссии, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования от 10.02.2021  № 130/ГЭЭ, является не вновь  открывшимся обстоятельством, а новым доказательством, представленным  обществом в подтверждение соблюдения им требований законодательства при  обращении с отходами производства и потребления. 

При рассмотрении судом округа кассационной жалобы общества  на указанное определение суда кассационной инстанции оснований  для его отмены не установлено. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов  не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобе не приведено. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации