79003_2148788  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС23-14549 (2) 

г. Москва 9 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Облспецстрой» (далее - общество «Облспецстрой») на определение  Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023, постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023 по делу   № А57-8081/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоФинСтрой» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении  последствий недействительности операций по перечислению 8 800 000 рублей,  совершенных должником в период с 04.06.2021 по 11.06.2021, в пользу  общества «Облспецстрой».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.  

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Облспецстрой» просит отменить названные акты судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной  инстанций констатировали осуществление платежных операций после  возбуждения дела о банкротстве должника и с нарушением очередности  удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем обществу  «Облспецстрой» было оказано предпочтение (пункт 2 статьи 61.3 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны  достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов