ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-4715

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

1 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Темп» им. Ф. Короткова» (ответчик, г. Москва, далее – общество «Темп») от 27.03.2015 № 01-05/808 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по делу № А40-156175/13 Арбитражного суда города Москвы по иску федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества «Темп» от 07.08.2013 г., оформленного протоколом от 12.08.2013 № 04/2013, в части решения об утверждении аудитором общества с ограниченной ответственностью «Аудит Групп»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 25.09.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Темп» просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как нарушающего нормы права и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности переоценкой обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные обществом «Темп» доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Темп» им. Ф. Короткова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова