ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ17-6957

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 по делу № А06-9075/2015 по заявлению администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943, расположенного по адресу: 

<

...>, и об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения отменить государственную регистрацию изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:943, расположенного по адресу: 

<

...>, а также исключить соответствующую информацию из государственного кадастра недвижимости,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходили из того, что здание и земельный участок принадлежат публичному образованию, ФИО1 не является лицом, которое вправе обращаться с заявлением об учете изменении земельного участка; межевой план, предоставленный последним для учета изменения границ, не отвечает требованиям законодательства о кадастровом учете; порядок согласования границ нарушен и содержит недостоверные сведения, в частности, не отражено наличие на земельном участке здания, которое было поставлено на кадастровый учет, в связи с чем, признали заявленные требования обоснованными.

Судами учтено, что установленные обстоятельства также были отмечены и в постановлении УМВОД России по г. Астрахани от 15.02.2016, принятом по результатам сообщения администрации по факту внесения заведомо ложных сведений в межевой план земельного участка.

Судами приняты во внимание как преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Астраханского областного суда от 23.05.2016 по делу № 33-1976/2016, согласно которому ФИО1 не является собственником земельного участка и расположенном на нем здании, при этом дана оценка, в том числе и свидетельству от 22.09.1998 серии 30:09:14 № 588361.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков