79005_1177135 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-18162 (1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Содействие» (далее – компания) и ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 08.08.2018 по делу № А71-2946/2015 Арбитражного суда  Удмуртской Республики,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торг» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Ижевск-Сервис» обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными  сделками двух договоров уступки прав (требований), заключенных между  должником и компанией, действий по перечислению 07.10.2014 должником в  пользу компании денежных средств в размере 10 906 307 руб. 07 коп.,  соглашения от 26.11.2014 об уменьшении задолженности должника в части  процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам уступки прав  (требований).  

Определением суда первой инстанции от 23.01.2018 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.05.2018 определение от 23.01.2018 отменено, сделки признаны  недействительными, применены последствия их недействительными.  

Суд округа постановлением от 08.08.2018 оставил постановление  от 24.05.2018 без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, компания и ФИО1 просят отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа и оставить в силе определение суда первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», установил фактическую  аффилированность сторон спорных сделок, наличие у должника признаков  неплатежеспособности на момент совершения сделок, а также недоказанность  их экономической целесообразности и взятие на себя должником заведомо  неисполнимых обязательств, что влечет причинение вреда кредиторам  должника.  

Содержание жалоб, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждает нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев