ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-710  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ассоциации содействия жилищному самоуправлению  «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья  «Комсомольский проспект-77» и товарищества собственников жилья  «Комсомольский проспект-71» (далее – заявители, ассоциация, товарищество  «Комсомольский проспект-77», товарищество «Комсомольский проспект-71»)  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016 по делу   № А50-271/2016 по заявлению ассоциации, товарищества собственников жилья  «Комсомольский проспект 94», товарищества собственников жилья «Желябова,  16», товарищества «Комсомольский проспект-77», товарищества собственников  жилья «Норильская, 15», жилищно-строительного кооператива № 28,  товарищества собственников жилья «Мира, 11», товарищества собственников  жилья «Куйбышева 86», товарищества собственников жилья «Тургенева, 35а»,  товарищества собственников жилья «Максима Горького, 65а», товарищества  собственников жилья «Звезда-54», товарищества собственников жилья «улица  Крупской, 69/1», жилищного кооператива «Екатерининская 98», товарищества  собственников жилья «Весна», товарищества собственников жилья  «Островского 113», товарищества собственников жилья «Авиатор»,  товарищества собственников жилья «Весна», товарищества собственников  жилья «Нейвинская, 10а», товарищества собственников жилья «Самаркандская,  147», товарищества собственников жилья «Макаренко, 44», товарищества  собственников жилья «Покровские ворота», товарищества собственников  

жилья «Дом на Уинской», ЖСК № 48, товарищества собственников жилья  «Толбухина 15,17», товарищества собственников жилья «Курчатова 1б»,  товарищества собственников жилья «Добролюбова, 1»,  жилищно-строительного кооператива № 47, товарищества собственников  жилья «Сирень», товарищества собственников жилья «Шоссе космонавтов  141», товарищества собственников жилья «Декабристов 1»,  товарищества собственников жилья «Юрша, 80», товарищества собственников  жилья «Ленина 96», товарищества собственников жилья «Качаловский»,  товарищества собственников жилья «Аккорд», товарищества собственников  жилья «Юрша 56», товарищества «Комсомольский проспект-71»,  товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект, 86»,  товарищества собственников жилья «Эльсинор», товарищества собственников  жилья «Трио», товарищества собственников жилья «Янаульская-36»,  товарищества собственников жилья «Компрос 55», товарищества  собственников жилья «Героев Хасана-32», товарищества собственников жилья  «Луначарского, 131» и общества с ограниченной ответственностью  «Межрегиональная энергетическая компания» к Администрации города Перми  и Главе Администрации города Перми Министерству энергетики Российской  Федерации (далее – администрация г. Перми, министерство) о признании  незаконными действий, признании недействительным приказа,  

у с т а н о в и л:

ассоциация, товарищество «Комсомольский проспект 94», товарищество  «Желябова, 16» товарищество «Комсомольский проспект-77», товарищество  «Норильская, 15», кооператив № 28, товарищество «Мира, 11» и товарищество  «Куйбышева 86» обратились в суд с заявлением о признании незаконным  действия (решения) главы администрации г. Перми о направлении проекта  актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года  для утверждения в министерство, о признании недействительным приказа  министерства от 26 июня 2015 года № 414 об утверждении актуализированной  схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, о признании  незаконным решения администрации г. Перми и министерства об определении  в качестве единой теплоснабжающей организации общества «Пермская сетевая  компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения  г. Перми на период до 2030 года.  

В судебном заседании 14.04.2016 заявители уточнили, что обжалуют  действия администрации г. Перми о направлении проекта актуализированной  схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для утверждения  

в министерство, выразившиеся в письмах от 16.04. 2015 № СЭД-01-61-366  и от 20.05.2015 № СЭД-01-61-514.  

В судебном заседании 28.04.2016 заявители уточнили, что обжалуют  решение администрации г. Перми об определении в качестве единой  теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью  «Пермская сетевая компания», принятое в составе проекта актуализированной  схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, изложенное  в разделе 8 проекта.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2016  удовлетворены ходатайства товарищества «Тургенева, 35а», товарищества  «Максима Горького, 65а», товарищества «Звезда-54», товарищества «улица  Крупской, 69/1», кооператива «Екатерининская 98», товарищества «Весна»,  товарищества «Островского 113», товарищества «Авиатор», товарищества  «Весна», товарищества «Нейвинская, 10а», товарищества «Самаркандская,  147», товарищества «Макаренко, 44», товарищества «Покровские ворота»,  товарищества «Дом на Уинской», кооператива № 48, товарищества «Толбухина  15,17», товарищества «Курчатова 1б», товарищества «Добролюбова, 1»,  кооператива № 47, товарищества «Сирень», товарищества «Шоссе космонавтов  141», товарищества «Декабристов 1», товарищества «Юрша, 80», товарищества  «Ленина 96», товарищества «Качаловский», товарищества «Аккорд»,  товарищества «Юрша 56», товарищества «Комсомольский проспект-71»,  товарищества «Весна», товарищества «Комсомольский проспект, 86»,  товарищества «Эльсинор», товарищества «Трио», товарищества  «Янаульская-36», товарищества «Компрос 55», товарищества  «Героев Хасана-32», товарищества «Луначарского, 131», общества  «Межрегиональная энергетическая компания» о вступлении в дело в качестве  соистцов, общества с ограниченной ответственностью «ТС Кондратово»  (далее – общество «ТС Кондратово») – о вступлении к участию в деле  в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора на стороне заявителей.  

Общество «Межрегиональная энергетическая компания» дополнительно  заявило требования о признании недействительной утверждаемой части  по актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год схемы  теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, опубликованной на сайте  администрации г. Перми, признании незаконными действий администрации г.  Перми по опубликованию на сайте администрации утверждаемой части по  актуализации схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год схемы  теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, признании незаконными  действий администрации г. Перми по опубликованию 01.09.2015  

в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального  образования г. Пермь № 63 сообщения об утверждении актуализированной  схемы теплоснабжения г. Перми на 2015 год, признании незаконным решения  администрации г. Перми и министерства о выводе из эксплуатации  водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: г. Пермь,  ул. Героев Хасана, 105.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2016  требования заявителей о признании недействительным приказа министерства  от 26.06.2015 № 414 об утверждении актуализированной схемы  теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, о признании незаконным  решения министерства об определении в качестве единой теплоснабжающей  организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая  компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения  г. Перми на период до 2030 года, а также требование общества  «Межрегиональная энергетическая компания» о признании незаконным  решения министерства о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1,  расположенной по адресу: 

<

...>, выделено   в отдельное производство и передано на рассмотрение Арбитражного суда  города Москвы.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Прокуратура г. Перми, Управление  Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, публичное  акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью  «Пермская сетевая компания», а также Департамент жилищно-коммунального  хозяйства администрации г. Перми.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично.  

Суд признал незаконными действия главы администрации г. Перми  по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми  на период до 2030 года для утверждения в Министерство энергетики  Российской Федерации; признал незаконным решение администрации г. Перми  об определении в качестве единой теплоснабжающей организации  общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,  принятого в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения  г. Перми на период до 2030 года; признал незаконным решение администрации  г. Перми о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1,  расположенной по адресу: 

<

...>; обязал главу  администрации г. Перми и администрацию г. Перми устранить нарушение прав  

и законных интересов заявителей. В удовлетворении остальных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2016  решение от 10.05.2016 и постановление от 17.08.2016 отменены в части  признания незаконными действий Главы администрации г. Перми  по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми  на период до 2030 года для утверждения в Министерство энергетики  Российской Федерации, признания незаконным решения Администрации  г. Перми о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1,  расположенной по адресу: 

<

...>, признания  незаконным решения Администрации г. Перми об определении в качестве  единой теплоснабжающей организации общества ограниченной  ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе проекта  актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года,  дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Пермского края, в остальной части решение и постановление оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят постановление округа отменить, решение  

от 10.05.2016 и постановление от 17.08.2016 оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по делу решение от 10.05.2016 и постановление суда  апелляционной инстанции от 17.08.2016 в части признания незаконными  действий Главы администрации г. Перми по направлению проекта  актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для  утверждения в Министерство энергетики Российской Федерации, признания  незаконным решения Администрации г. Перми о выводе из эксплуатации  водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: 

<

...>, признания незаконным решения Администрации г. Перми  

об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества  ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого  в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми  на период до 2030 года и направляя дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Пермского края в отмененной части, суд округа исходил  из того, что суды нижестоящих инстанций не дали оценки  всем доказательствам по рассматриваемому делу, не оценили их в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также не дали оценки доводам заявителей в указанной части требований.  

Надлежащее исследование доказательств, их оценка с учетом приведенных  заявителями доводов, имеет существенное значение для принятия законных  и обоснованных судебных актов.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявители  не лишены возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.  

Доводы заявителей, изложенные им в кассационной жалобе,  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права  и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать ассоциации содействия жилищному самоуправлению  «Пермский стандарт», товариществу собственников жилья  «Комсомольский проспект-77» и товариществу собственников жилья  «Комсомольский проспект-71»в передаче их кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк