ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-2975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибэкострой» (г.Новосибирск) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 20.06.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 по делу  № А45-46369/2018 по иску  мэрии города Новосибирска, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибэкострой» (далее - общество) о взыскании 1 057 217  руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного  участка от 17.05.2010  № 99775т за период с мая по сентябрь 2018 года и 823 122  руб. 80 коп. неустойки за период с 02.04.2015 по 29.01.2019, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 16.12.2019, исковые требования удовлетворены  частично, с общества в пользу мэрии взыскано 1 057 217 руб. 60 коп.  задолженности и 744 443 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.12.2015 по  25.02.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  

фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт наличия задолженности по уплате арендной платы, проверив  расчет истца и признав его верным, указав, что часть платежей, произведенных  обществом без указания периода оплачиваемой аренды, мэрией правомерно  отнесена в погашение ранее возникшей задолженности за март-июнь 2015 года,  придя к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей  взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд, руководствуясь статьями 195, 196, пункт м 2 статьи 199,  пунктом 1 статьи 200, 309, 310, частью 3 статьи 319.1, пунктом 1 статьи 329,  пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332, пунктом 3 статьи 522, пунктом 1  статьи 606, пунктом 1 статьи 614, статьей 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65  Земельного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил  частично, произведя перерасчет размера неустойки, начисленной на ранее  возникшую задолженность, в связи с пропуском срока исковой давности.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.Российской Федерации