79005_894257 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-17607 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СпецТяжМонтаж» ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 по делу   № А65-16552/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «СпецТяжМонтаж» (далее – должник)  Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики  Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1  

Определением суда первой инстанции от 16.06.2016 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Определением суда апелляционной инстанции от 21.07.2016 жалоба  уполномоченного органа на указанное определение возвращена на основании  пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Впоследствии определение суда от 16.06.2016 обжаловано  уполномоченным органом в кассационном порядке в суд округа.  

Постановлением суда округа от 06.10.2016 определение суда  от 16.06.2016 отменено в части отказа в признании незаконными действий  (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившихся в непредставлении оригинала апелляционной жалобы и  

документов, достоверно подтверждающих ее подписание, послужившим  основанием для оставления апелляционной жалобы на определение суда  от 30.11.2015 без рассмотрения, требования в данной части удовлетворены, в  остальной части определение от 16.06.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий выражает несогласие с принятым по  обособленному спору постановлением суда округа, просит его отменить и  прекратить производство по заявлению.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением суда первой инстанции от 30.11.2015 конкурсному  управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании  недействительными действий по перечислению должником в пользу  контрагента денежных средств.  

Вступившим в законную силу определением суда апелляционной  инстанции от 11.02.2016 жалоба конкурсного управляющего на данный  судебный акт оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  неисполнением заявителем неоднократных требований суда о представлении  подлинного экземпляра апелляционной жалобы, а также документов,  достоверно подтверждающих ее подписание, и неявкой в судебное заседание.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд округа  руководствовался положениями статей 20.3, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на то,  что непринятие ФИО1 своевременных и достаточных мер,  направленных на возврат активов должника в конкурсную массу,  свидетельствует о ненадлежащем исполнения заявителем возложенных на него  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Несогласие ФИО1 с принятым судебным актом не свидетельствует  о неправильном применении судом округа норм права, сводится к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «СпецТяжМонтаж» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев