ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-АД17-2135 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.09.2016 по делу № А34-1556/2016 Арбитражного суда Курганской области  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Курган» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2016  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в размере 100 000 рублей.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной  инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о  доказанности в действиях общества состава правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что  проверка общества проведена с грубым нарушением установленных  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований  к организации и проведению проверок, что выразилось в участии в проведении  

проверки экспертной организации, состоящей в гражданско-правовых  отношениях с обществом (пункт 8 часть 2 статьи 20).  

Доказательств того, что отбор проб «микроклимат» и «относительная  влажность воздуха» осуществлялся в соответствии с требованиями каких-либо  нормативных документов, не представлено, в связи с чем суды пришли к  выводу о несоблюдении требований пункта 4 статьи 15 Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ.  

Иные приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств и  установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о  существенных нарушениях норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов