ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-17290 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство товарищества собственников жилья «Микрорайон  Победы 4» (далее – заявитель, товарищество) о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.02.2017 по делу   № А31-819/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 13.09.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

29 сентября 2017 года заявитель подал в Верховный Суд Российской  Федерации через систему подачи документов «Мой Арбитр» кассационную  жалобу в электронном виде, содержащую ходатайство об отсрочке уплаты  государственной пошлины до вынесения судом решения.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  

арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы.  

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение,  относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень  расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных  учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и  представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых,  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии  на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности  владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины.  

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим  основаниям.  

В качестве доказательств, обосновывающих свое тяжелое имущественное  положение, заявитель указал среди приложений к кассационной жалобе  справку из МИФНС России № 6 по Костромской области об открытых счетах  (специальном и расчётном), а также справку из банка об отсутствии денежных  средств расчетном счете (приложение 5).  

Сведений об остатке денежных средств на счёте № 40705810629000000438  заявителем не представлено, поскольку он является специальным  и используется для аккумуляции поступающих заявителю целевых денежных  средств на капитальный ремонт помещений, находящихся в его ведении.  

Представленная же заявителем справка Шарьинского филиала  акционерного общества коммерческого банка «Ассоциация» от 26 сентября  2017 года исх. № 879 в отношении расчётного счёта № 

<

***>  не содержит сведений о задолженности владельца счёта по исполнительным  листам и платежным документам (картотека ф.2), ссудной задолженности,  арестах, ограничениях распоряжения счетом и сформирована по состоянию  на конкретную дату, что не отражает полную и объективную информацию  о состоянии имущественного положения заявителя.  

Между тем, отсутствие в достаточном размере денежных средств  на расчетном счёте на определённую дату, взятое в отдельности, не может  являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной  

пошлины, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым  положением, а может быть вызвано действиями заявителя по осуществлению  расходных операций по счёту, что не исключает возможность поступления на  расчетный счёт свободных денежных средств в необходимом для уплаты  государственной пошлины размере.  

Отсутствие денежных средств на счёте на определенный момент времени  при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным  документам не достаточно для выводов о тяжелом финансовом положении  лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 рублей в соответствии с подпунктом  12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению  без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

ходатайство товарищества собственников жилья «Микрорайон Победы 4»  об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.  

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья  «Микрорайон Победы 4» на решение Арбитражного суда Костромской области  от 10.02.2017 по делу № А31-819/2015, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2017 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 13.09.2017 по тому же делу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк