ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-5574

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 сентября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Даном» (г.Москва) от 07.07.2015 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 по делу № А41-29928/13,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Восток» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника – соглашения о зачете взаимных требований от 20.04.2013, заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью «Даном» (далее – заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фармацевтические терминалы».

Определением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Суд округа постановлением от 23.06.2015 оставил определение от 30.03.2015 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. При этом заявитель оспаривает судебные акты по существу спора, а также считает необоснованным возврат кассационной жалобы.

Согласно статье 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы в суд округа заявитель указал на позднее получение обжалуемого судебного акта по почте и нахождение руководителя в отпуске.

Однако исчисление срока на обжалование судебного акта с момента получения его по почте процессуальным законом не предусмотрено. 

В силу положений части 6 статьи 121 Кодекса заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел достаточно времени для своевременной подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2014 размещено в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 17.12.2014 с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Кодекса. 

Производство по кассационной жалобе в части обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций подлежит прекращению, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе ООО «Даном» (г.Москва) от 07.07.2015 в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу № А41-29928/13 прекратить.

в передаче кассационной жалобы ООО «Даном» в части обжалования постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья 

 

Д.В.Капкаев