ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС21-14841 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального казенного учреждения администрация  городского округа муниципального образования «город Саянск» (далее –  администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 10.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 17.05.2021 по делу № А19-11862/2020 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Чистоград» г. Саянска (далее –  ООО «Чистоград», общество, истец) к администрации о взыскании  1 838 727 руб. 80 коп. задолженности по муниципальному контракту  от 07.01.2017 № 0134300084416000279-0208560-01,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2020, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 17.05.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять  по делу новое решение – в удовлетворении иска отказать.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  

представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, основанием предъявления исковых  требований послужил факт отсутствия оплаты ответчиком выполненных  истцом с 14.12.2017 по 31.12.2017 работ по содержанию автомобильных дорог  общего пользования местного значения муниципального образования «город  Саянск» согласно заключенному между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) муниципальному контракту от 07.01.2017 № 0134300084416000279- 0208560-01.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями  статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из  отсутствия мотивированного отказа ответчика от приемки работ по  направленному в его адрес акту, отсутствия сведений и доказательств  выполнения спорных работ иным лицом, а также недоказанности факта  выполнения истцом работ с существенными недостатками и оплаты заказчиком  таких работ.  

Приведенные в жалобе доводы о ненадлежащем качестве выполненных  истцом работ, недоказанности истцом объема выполненных работ, а также  иные доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 2916, 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов в соответствии с частью 3  

статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать муниципальному казенному учреждению администрация городского  округа муниципального образования «город Саянск» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко