79008_2063038 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-16150 (1) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2023 по делу  Арбитражного суда Республики Тыва № А69-2475/2018 о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 Биче-ооловича (далее - должники),  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должников последние  обратились в арбитражный суд о внесении изменений в размер требований  кредиторов требований публичного акционерного общества «Сбербанк»  (далее - банк) в связи с частичным погашением.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2022  заявленные требования удовлетворены, требования банка исключены из  третьей очереди реестра требований кредиторов должников.  

 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 16.05.2023, определение суда отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и оставить в силе определение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанций, с выводами  которого согласился суд округа, руководствовался статьями 16, 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» пришли к выводу о том, что исключение  требования из реестра будет препятствовать к реализации своих прав третьими  лицами, погасивших задолженность за должника.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции и не является достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост