79005_1915993 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-6335 (11)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Горинская птица» (далее – общество  «Горинская птица») в лице конкурного управляющего на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2021, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022 по делу   № А17-5064/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Ивановский бройлер» (далее – должник) общество «Горинская  птица» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о  разрешении разногласий по вопросу несения расходов на содержание предмета  залога.  

Определением суда первой инстанции от 15.11.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2022 и  округа от 09.06.2022, разногласия разрешены, установлено, что текущая  задолженность перед обществом «Горинская птица» в размере  56 698 038 руб. 11 коп. относится к третьей очереди текущих платежей  (эксплуатационные платежи) и подлежит погашению в порядке, установленном  пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Горинская птица» просит отменить указанные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  

рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, производство по  делу о банкротстве должника возбуждено 02.09.2013, конкурсное производство  открыто 15.04.2015. На собрании кредиторов, состоявшемся 10.08.2015,  принято решение о продолжении деятельности должника в целях обеспечения  сохранности имущества должника как производственного комплекса.  

Общество «Горинская птица» (поставщик) и должник (покупатель)  заключили договор поставки комбикорма от 01.01.2017 № 3, по условиям  которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить  комбикорм на условиях и в порядке, предусмотренных договором и  дополнительными соглашениями к нему.  

В связи с ненадлежащим исполнением должником договорных  обязательств по указанному договору решением от 22.04.2019 по делу   № А17-11237/2017 с должника в пользу общества «Горинская птица» взысканы  56 698 038 руб. 11 коп. задолженности и неустойка.  

В обоснование настоящего требования общество «Горинская птица»  указало, что денежные средства в размере 56 698 038 руб. 11 коп. за комбикорм  являются расходами на обеспечение сохранности предмета залога должника  (птичьего поголовья), которое находится в залоге у общества с ограниченной  ответственностью «Продо», и просило отнести указанные расходы на  залогодержателя на основании пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.  

Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что спорная  задолженность перед обществом «Горинская птица» сформировалась в  результате ненадлежащего исполнения должником обязательства по оплате  поставленного корма, используемого им в текущей производственной  деятельности, непосредственно не связана с обеспечением сохранности  заложенного имущества и не может быть компенсирована за счет средств от  реализации предмета залога.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев