ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-10568

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «ПРОМСВЕТ» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019 по делу № А43-1752/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «ПРОМСВЕТ» к обществу с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ» о взыскании 1 000 000 руб. неосновательно удерживаемых денежных средств, 150 000 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ, 56 075 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017 по 24.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЕТ» о взыскании 1 624 116 руб. 05 коп. долга за выполненные работы по договору, 42 230 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.12.2017 по 05.03.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2019, решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «ПРОМСВЕТ», в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения, ООО ЭТК «АЛМИ» в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части первоначальных исковых требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акт о приемке выполненных работ, подписанный ООО «ПРОМСВЕТ» 07.11.2017 с государственным заказчиком – муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Инженерные сети», письма ООО «ПРОМСВЕТ», уведомление о расторжении договора и другие), учитывая пояснения сторон в судебном заседании, признал доказанным факт выполнения ООО ЭТК «АЛМИ» работ по договору. ООО «ПРОМСВЕТ» не представило доказательств выполнения работ на указанных участках своими силами и средствами в полном объеме, или иным подрядчиком (не ООО ЭТК «АЛМИ»), так же как не представило доказательств исполнения ООО ЭТК «АЛМИ» обязательств на сумму, меньшую суммы перечисленного заказчиком аванса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе ООО «ПРОМСВЕТ» в удовлетворении исковых требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «ПРОМСВЕТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков