ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 308-КГ15-15565

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ля Рош» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2015 по делу № А32-23917/2014 по заявлению (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью «Ля Рош» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, открытому акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт», регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сотниковой Д.С. о признании незаконными действий сотрудника Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по расторжению договора аренды от 01.03.2013 № 434/13, признании незаконным расторжения договора аренды от 01.03.2013 № 434/13, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить запись о расторжении договора аренды от 01.03.2013 № 434/13  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правовых оснований для внесения в ЕГРП сведений о расторжении договора аренды.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе условий договора аренды, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды исходили из того, что условия договора аренды предусматривают возможность одностороннего отказа от его исполнения, порядок отказа от исполнения договора соблюден путем направления арендодателем соответствующего уведомления, а действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению записи о расторжении договора аренды не противоречат положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Доводы жалобы заявителя по существу выражают несогласие с данной судами нижестоящих инстанций оценкой обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ля Рош» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2015 по делу № А32-23917/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.В. Киселева