ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 83-Г08-12 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва «17» сентября 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Л.В.Борисовой  судей Г.В.Макарова, А.В.Харланова  

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв- лениям Шматкова И.А. и ООО «Брянские маршрутные такси» об оспаривании Положения о порядке проведения конкурса на осуществление  коммерческих маршрутных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области  от 18.04.07 г. № 274 «Об организации коммерческих маршрутных перевозок  пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении  на территории Брянской области», по кассационной жалобе И.А.Шматкова на  решение Брянского областного суда от 2 июня 2008 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макаро- ва Г.В., объяснения представителя заявителя (И.А.Шматкова) - А.В.Яковленко,  представителей Администрации и Департамента промышленности, транспорта  и связи Брянской области соответственно А.Г.Куликова и Ю.В.Митяевой, за- ключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., полагавшей  решение суда первой инстанции оставить без изменения, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                И.А.Шматков, являющийся индивидуальным предпринимателем по осу- ществлению пассажирских перевозок, обратился в суд с заявлением о призна-нии недействующими пунктов 6, 8, 13, 14 Приложения № 2 (перечень оцени- ваемых показателей) указанного выше Положения, ссылаясь на то, что преду- смотренные в них положения, а именно, учет показателей о нарушении ПДЦ,  соблюдения лицензионных требований; культуры и качества обслуживания  пассажиров, соблюдения налогового законодательства ставят в неравные условия участвующих в конкурсе уже осуществлявших (осуществляющих) маршрутные перевозки предпринимателей по сравнению с предпринимателями и  юридическими лицами, которые только начинают заниматься такими перевоз- ками, в результате чего сразу создается преимущество последних перед первы- ми, что противоречит требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля  2006 г. «О защите конкуренции».  

                                                ООО «Брянские маршрутные такси» обратилось в суд с заявлением (в  окончательной редакции) о признании этого же Положения не соответствую- щим Федеральным законам от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд» и от 3 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и наземного электрического транспорта», которыми автомобильный  транспорт определен единой транспортной системой РФ и закрепляется право- вое регулирование данных правоотношений только за РФ, а следовательно,  иные нормативные акты и законы субъектов РФ не могут регулировать указан- ные правоотношения. Этими актами определены исчерпывающий перечень ви- дов сообщения и виды перевозок, в который межмуниципальные и коммерче- ские перевозки не включены, в силу чего оспариваемое постановление является  неправомерным. Организации и частные лица могут привлекаться для обеспе- чения транспортного обслуживания населения, но только по государственному  заказу на основании договора, а именно, договора фрахтования, когда взимание  платы за перевозку пассажиров не допускается. Применительно к обстоятель- ствам рассматриваемого дела, несуразными являются требования о заключении  договора и проведении конкурса между перевозчиком и администрацией для  неопределенного круга лиц на необеспеченный государством заказ.  

                                                Определением от 6 мая 2008 г. указанные выше заявления объединены в  одно производство для совместного производства и разрешения.  

                                                Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований моти- вировано тем, что исходя из положений ст.ст.11, 71 72 Конституции РФ, ст.26.3  Федерального закона от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов государствен- ной власти субъектов РФ», ст.ст.2, 4, 6 Федерального закона от 10 декабря  1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст.15, 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.58  Устава Брянской области, ст.5 областного закона от 15 июня 2004 г. № 31-3 «О  маршрутных перевозках пассажирским автомобильным транспортом в между- городном (внутриобластном) сообщении на территории Брянской области», ос- париваемое постановление принято правомочным на это органом и в соответст- вии с предъявляемыми требованиями. Сферой регулирования оспариваемого  постановления являются отношения по организации перевозок пассажиров, не обеспеченных перевозками в рамках государственного заказа по социально  значимым автобусным маршрутам; проведение конкурса, наряду с другими це- лями, направлено на обеспечение безопасности перевозок пассажиров. Уста- новление отдельных требований для участия в конкурсе не создает преиму- ществ либо ограничений для кого-либо перед другими участниками конкурса и  определяется только целью обеспечить стабильную, безопасную и своевремен- ную перевозку граждан наиболее подготовленным для этого перевозчиком.  Конкурс носит открытый характер и положение о нем соответствует требованиям закона «О защите конкуренции». Доводы со стороны ООО «Брянские  маршрутные такси» не могут служить основанием для заявленного требования,  так как основаны на неправильном толковании действующего законодательства.  

                                                В кассационной жалобе И.А.Шматков указывает о несогласии с решени- ем суда, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения - об  удовлетворении заявленного им требования. В обоснование жалобы ссылается  на аналогичные при обращении в суд основания, отмечая, что в ходе рассмот- рения дела была установлена возможность участия (и выигрыша конкурса!) в  конкурсе лиц, ранее не осуществлявших деятельность по коммерческим мар- шрутным перевозкам пассажиров или даже вообще не осуществлявших пред- принимательскую деятельность. При обращении в суд оспаривались лишь те  положения, которые не позволяют объективно сравнить участников конкурса.  Положения, касающиеся технической оснащенности маршрутных транспорт- ных средств и направленные на выявление наиболее подготовленного перевоз- чика, не оспаривались.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы  И.А.Шматкова, Судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворе- ния. Согласно п.7 ст.4 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором  самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивает- ся возможность каждого из них возможность в одностороннем порядке воздей- ствовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном  рынке. Статьи 15-17 этого же закона предусматривают запрет на ограничиваю- щие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти и учреждений,  которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устране- нию конкуренции.  

                                                Как следует из заявления И.А.Шматкова при обращении в суд, так и из  его кассационной жалобы на решение суда, фактическим основанием для этого  является то, что начинающие предприниматели или впервые участвующие в  конкурсе лица из-за отсутствия действий по осуществлению перевозок пассажиров не имеют каких-либо упущений, которые относятся к оцениваемым по- казателям при проведении конкурса, за счет чего у первых сразу образуется  преимущество (20 балов при прочих равных условиях).  

                                                Такая позиция заявителя не может быть признана основный на указанном  выше понятии о конкуренции. Предусмотренные оспариваемым Положением  условия проведения и определения результатов конкурса в равной степени рас-пространяются на всех его участников. То обстоятельство, что практическая  работа не исключает ошибок (упущений, нарушений) в ней, что исключается  при ее отсутствии, не может быть признано созданием одному или нескольким  участникам конкурса определенных преимуществ по сравнению с другими уча- стниками. Имея в виду, что само проведение конкурса, применительно к об- стоятельствам данного дела, направлено на обеспечение безопасных условий  перевозки пассажиров, то включение в перечень оцениваемых показателей до- пущенных нарушений (упущений и т.п.) не является необоснованным препят- ствием осуществления деятельности хозяйствующему субъекту.  

                                                В силу отмеченного выше, доводы кассационной жалобы И.А.Шматкова  не указывают на ошибочность вывода суда по его заявлению.  

                                                Изучение материалов дела указывает на то, что решение суда первой ин- станции соответствует установленным обстоятельствам и требованиям дейст- вующего законодательства, которые в решении суда приведены и истолкованы  правильно.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Брянского областного суда от 2 июня 2008 г. оставить без изме- нения, а кассационную жалобу И.А.Шматкова - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Л.В.Борисова 

                                                Судьи В.Макаров  

                                                .В.Харланов 

                                                ае