ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 310-ЭС18-20000  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комис»  

(г. Севастополь) о приостановлении исполнения постановления Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу  

 № А84-2611/2017, 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя (далее – Департамент) к обществу с ограниченной  ответственностью «Комис» (далее – общество) о расторжении договора  

от 15.09.2009 аренды земельного участка общей площадью 0,0445 га,  расположенного по адресу: 

<

...>  заключенного между Севастопольским городским советом и частным  предприятием «Комис»; об обязании общества с момента вступления решения  суда в законную силу освободить и возвратить Департаменту по акту  

приема-передачи указанный земельный участок, 

по встречному иску общества о внесении изменений в договор  

от 15.09.2009 аренды земельного участка путём подписания дополнительного  соглашения в предложенной истцом редакции, а именно:  

 1. В преамбуле данного договора (где указаны его стороны) заменить  украинских юридических лиц на лиц с российским статусом  

(Департамент по имущественным и земельным отношениям и общество с  ограниченной ответственностью «Комис»);  

2. Изменить наименования и юридические адреса сторон договора в  разделе «Реквизиты сторон» указанного договора аренды;  

3. Подпункт «г» пункта 9.2.2 договора изложить в следующей редакции:  «В связи с длительным действием распоряжения и.о. губернатора Севастополя  

от 17.04.2014 года № 46, длительным утверждением Департаментом по  имущественным и земельным отношениям плана границ арендованного  земельного участка (с мая 2016 года по январь 2017 года), невозможностью  получения арендатором проектной документации, разрешения на строительство  и осуществления застройки арендованного земельного участка ввиду  отсутствия у арендатора вновь заключенного договора аренды или договора с  внесенными туда изменениями срок строительства объекта определить в 2  календарных года с момента вступления в законную силу решения суда по  настоящему делу. Данное разрешение Арендатору получить в Департаменте  архитектуры и градостроительства города Севастополя в течение 1 года с  момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу»,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства  Севастополя, Управления земельного контроля города Севастополя,  

установил:

Арбитражный суд города Севастополя решением от 25.01.2018 оставил  встречный иск общества без рассмотрения, в иске Департамента отказал.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменил судебный  акт первой инстанции об оставлении встречного иска без рассмотрения,  постановлением от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2018, отменил решение суда  первой инстанции, удовлетворил иск Департамента и отказал в удовлетворении  встречного иска общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления от 18.06.2018 и от 03.09.2018, оставить в силе решение  суда первой инстанции об отказе Департаменту в удовлетворении иска и  принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска общества о  внесении изменений в договор аренды.  

Одновременно общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2018, ссылаясь на следующее: данное ходатайство направлено на  сохранение существующих арендных отношений между сторонами до проверки  законности и обоснованности обжалуемых судебных актов; исполнение  обжалуемого судебного акта приведет к неблагоприятным последствиям для  общества.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  

ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные в  ходатайстве доводы не подтверждают невозможность или затруднительность  поворота исполнения постановления Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2018.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Комис» о приостановлении исполнения постановления  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу  

 № А84-2611/2017 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева