ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС24-19240 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – ООО «Лизинговая компания  «Альтернатива» на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 декабря 2023 года по делу № А60-68458/2021, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2024 года  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря  2023 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 года и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2024 года, завершена  процедура реализации имущества ФИО1, с  применением к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» обратилось в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Учитывая непредставление в материалы дела каких-либо доказательств,  свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и  формирования конкурсной массы, а также учитывая, что финансовым  управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре  банкротства должника, суды пришли к выводу о наличии оснований,  предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, для завершения  процедуры реализации имущества должника.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Закона о  банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили  из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий  должника, направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина