ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-25632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.12.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города  Барнаула (далее – комитет) на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 по делу  № А03-20044/2019  Арбитражного суда Алтайского края по иску общества с ограниченной  ответственностью «Наш Барнаул» (далее - общество) к комитету о взыскании  ущерба, 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2020 с  муниципального образования город Барнаул в лице комитета за счет казны  муниципального образования в пользу общества взыскано 178 734 руб. ущерба,  в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. 

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2021 решение изменено, с  муниципального образования город Барнаул в лице комитета за счет казны  муниципального образования в пользу общества взыскано 180 000 руб.  убытков. 

Постановлением суда округа от 13.09.2021 оставлено без изменения  постановление апелляционного суда. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый  судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  

РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд повторно  оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и,  руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса  Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в  постановлениях Пленума Верховного суда от 23.06.2015  № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016  № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также  вступившие в законную силу решения Центрального районного суда  г. Барнаула от 24.10.2012 по делу  № 2-1653/12 (с учетом заключения судебной  экспертизы) и Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 20.08.2014 по  делу  № 2-672/14, установив наличие на стороне комитета обязанности по  проведению ремонтных работ системы электроснабжения и ненадлежащее  исполнение комитетом решений судов общей юрисдикции, повлекшее  причинение убытков истцу, пришел к выводу о доказанности факта причинения  истцу ущерба, его размера и причинно-следственной связи между действиями  (бездействием) комитета и возникшими у истца убытками, удовлетворив иск в  заявленном размере. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции,  отклонив возражения комитета. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков