ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-15975

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени Кирова» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2018 по делу№ А03-5417/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени Кирова» 1 700 000 рублей перечисленных денежных средств и 27 302 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 28.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 07.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлениемот 08.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Имени Кирова» обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой и технической экспертизы, договор от 04.12.2017 и товарную накладную, подписание которых ответчик отрицает, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 160, 431, 432, 434, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удержания кооперативом перечисленных ему предпринимателем по платежным поручениям денежных средств, учитывая недоказанность заключения сторонами договора (разовой сделки) и поставки товара истцу. Установив просрочку возврата безосновательно полученных кооперативом денежных средств, суды взыскали с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Имени Кирова» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Е.Н. Зарубина